Moralpaniken fortsätter Pt. II

I ett tidigare inlägg (här) skrev jag om den rådande moralpaniska stämningen (möjligtvist zeitgeist) som fördömer pedofiler oavsett om de har gjort sig skyldiga till att utnyttja barn eller inte – detta har kulminerat i uppvigling och våldsaktioner mot oskyldiga människor. Citerat från Richard Dawkins The God Delusion, sid 354 (ha dock i åtanke att boken är framförallt koncentrerad till religion – citatet nedanför är bara en avstickare):

In July 2000 the News of the World, widely acclaimed in the face of stiff competition as Britain’s most disgusting newspaper, organized a ’name and shame’ campaign, barely stopping short of inciting vigilantes to take direct violent action against pedophiles. The house of a hospital pediatrician was attacked by zealots unacquainted with the difference between a pediatrician and a pedophile. The mob hysteria over pedophiles has reached epidemic proportions and driven parents to panic. Today’s Just Williams, today’s Huck Finns, today’s Swallows and Amazons are deprived of the freedom to roam that was one of the delights of childhood in earlier times (when the actual, as opposed to perceived, risk of molestation was probably no less).

Tidningens incitement att attackera pedofiler var grundad på en händelse där en flicka på åtta år hade blivit våldtagen och mördad – men detta, som Dawkins påpekar, är en orättvis generalisering av pedofiler som per definition attribuerades som mördare, eller barnutnyttjare.

Jag vill tipsa om två blogginlägg som jag tycker förtjänar uppmärksamhet: först Blogge Bloggelitos inlägg om Ecpats framåtskridande roll i Sverige och då sjuttonåriga Genarlow Wilson som dömdes för att ha idkat, om än frivilligt, oralsex med en två år yngre vännina (om detta skrev jag också i mitt tidigare inlägg); samt Svensk Sexualpolitiks inlägg med den beskrivande rubriken Hur länge kan egentligen ECPAT vilseleda allmänheten och behålla sin trovärdighet? Blogge har skrivit flitigt om ECPAT och dess moralistiska fundament – för att hitta dessa artiklar är det bara att söka på ’ECPAT’ på hans hemsida.

Ateism, teism och agnosticism 2 – Definitioner och ateism

Det här är en fortsättning på en serie artiklar om ateism, teism och agnosticism. Läs föregående del här.

I följande text kommer jag att definiera några olika förekommande trosuppfattningar och frånvaro av trosuppfattningar. Innan jag börjar vill jag tipsa om Ut ur kyrkan.se som är en utmärkt sida för den som planerar att gå ur kyrkan – klicka på formulär för att skapa ett PDF-dokument som sedan kan skrivas ut. Därefter finns det en sökmotor där du kan leta upp adressen till den församling du är medlem i. Tack till klorofyll som skickade länken till mig!

Teism – Doktrinen att det finns en eller flera gudar som skapade och kontrollerade universumet. Det är viktigt att vi skiljer mellan stark teism och svag teism, där den starka teismen hävdar att man med bevis kan påvisa Guds existens och den svaga att Guds existens inte kan bevisas utan ligger utanför den vetenskapliga metoden (omfattas av de som förespråkar NOMA (Non-Overlapping Magisteria) som jag kommer att ta upp lite senare).

Monoteism – En trosuppfattning på en gud.

Polyteism – En trosuppfattning på två eller flera gudar.

Agnosticism – gnosis kommer av det latinska ordet för ”kunskap” och prefixet A betyder ”frånvaro av” – alltså frånvaro av kunskap. Den agnosticism som jag kommer prata om kommer röra agnostisk teism; alltså att det inte kan finnas någon kunskap om Guds existens.

Ignosticism – En variant av agnosticism men inte med agnostikerns utgångspunkt om uteblivande kunskap om guds existens – istället är begreppet ’gud’ meningslöst och frågan om Guds existens är nonsens utan logiskt innehåll och meningsfulla svar.

Deism – En gudsuppfattning som hävdar att det finns en transcendent och personlig Gud som förvisso skapade världen men inte griper in och påverkar världens gång. På engelska en så kallad non-interventionist God. Exempel på deister är Voltaire och Diderot.

Panteism – Världsåskådning som utgår från att universumet och Gud är ett och samma. Gud är en immanent abstrakt opersonlig entitet som är del av den mundana världen. Exempel på panteist är Spinoza. Det finns även varianter av denna åskådning, som pandeism och panenteism – jag kommer dock inte gå in något djupare på dessa utan lämnar det med Richard Dawkins ord från The God Delusion, sid. 40 (Black Swans utgåva): ”Deists differ from pantheists that in that deists God is some kind of cosmic intelligence, rather than the pantheist’s metaphoric or poetic synonym for the universe. Pantheism is sexed up atheism”.

Nu när vi har fått det där överstökat vill jag gå in närmare på ateism och vad det innebär att vara ateist, antingen fullt ut eller till en viss del. Ateism är, i grund och botten, en frånvaro av tro på en eller flera gudar. Ateismen är alltså endast begränsad till gudar och inte till någon annan chimär varelse, som, låt oss säga: vättar och troll. De vanligaste attributen hos en monoteistisk gud är evig, allsmäktig, allestädes närvarande och allvetande (de motsättningar som dessa attribut ger upphov till kommer jag också gå in på senare).

Ateisterna tillkännager sig inte till ett system utan det enda de har gemensamt är en frånvaro av tro på Gud. Dock finns det en skillnad på ateism och ateism, som jag här kommer att tillföra begreppen stark och svag ateism. Som jag påpekade i föregående artikel i den här serien så är jag stark ateist. Stark ateism (eller positiv/implicit ateism) hävdar att det inte finns någon Gud av ett antal olika skäl, däribland för att det uppstår en konflikt mellan gudarnas attribut och att de inte sammanfaller med verkligheten. Den svaga ateismen (negativ ateism) brukar ibland tillskrivas ordet agnosticism (om detta stämmer kan diskuteras). Värt att påpeka är att det finns agnostiska teister som menar att vi inte kan uppnå full kunskap om Gud.

Ateister behöver inte motbevisa gudars existens. Bevisbördan ligger hos de som hävdar ett positiv. Jag kan förvisso bevisa att det inte finns en liten rosa elefant på mitt skrivbord. Men så fort man hävdar att den även är osynlig samtidigt – då behöver jag inte motbevisa dess existens lika mycket som jag inte behöver bevisa att det inte finns gröna gremlings på andra sidan månen som studerar Heigels filosofi iförda sockor tillverkade av brynja. Dock så måste teisterna först definiera sin gud så utförligt som möjligt för att kunna bevisa sin guds existens – då kan det passa sig för ateisten att påpeka de fel som uppstår i definitionen av gudsbegreppet. Detta är exakt vad jag kommer att ta upp tills nästa gång.

Mer läsning:

http://www.positiveatheism.org/
http://www.ateism.se
http://blog.ateism.se/
http://www.ateism.egoist.se

Övriga delar i serien Ateism, teism och agnosticism:
1 – Introduktion
2 – Definitioner och ateism

Ayn Rand Lexicon nu tillgänglig på internet

Jag har inte skrivit på ett tag men jag kan delvis bortförklara det med att jag har varit på en mini-semester i Gamleby (en bit från Västervik) och Norrköping från onsdagen till söndagen. Jag har haft det mycket trevligt (om än det faktum att jag lyckades slarva bort 2 böcker varav en av dem var Ayn Rands Philosophy).

Hursomhelst, via The Ayn Rand Institutes nyhetsbrev (som går att prenumerera på om ni skaffar en användare här) fick jag reda på att The Ayn Rand Lexicon nu finns tillgänglig på www.aynrandlexicon.com – gratis. Så här skriver dem i brevet:

Irvine, CA–Through a special arrangement with the publisher, the editor and the Estate of Ayn Rand, ARI has received exclusive permission to present The Ayn Rand Lexicon–now available in its entirety, free of charge, to Web visitors. Edited by Harry Binswanger, and with an introduction by Leonard Peikoff, this important book presents all of the key ideas of Ayn Rand’s philosophy, in an encyclopedic reference of stunning breadth and depth.

För den som inte har läst boken så kan detta sägas vara något av en guldgruva – jag har dock inte fått tillfälle att läsa igenom så mycket ännu men det ser, minst sagt, lovande ut.

Nytt läsmaterial

Jag har införskaffat mig lite nya böcker (tog cirka en och en halv vecka för Adlibris att leverera böckerna) och tänkte att jag skulle skriva lite om varje bok och vad för förväntningar jag har.

1984, skriven av George Orwell – Utkom 1949
Georges Orwells (pseudonym för Eric Blair) dystopi om tre världsmakter (Eurasien, Ostasien och Oceanien) som strider om makten i världen. Har rekommenderats till mig av ett antal personer.

The Anti-christ, skriven av Friedrich Nietzsche – Utkom 1885
Det tredje verket av Nietzsche som jag kommer att läsa, och då på engelska vilket kommer innebära något av en utmaning (även om jag också läst Also Spracht Zarathustra på engelska).

Freakonomics, skriven av Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner – Utkom 2005
Ser ut att bli en annorlunda läsupplevelse. Ekonomen Steven D. Levitt och journalisten Stephen J. Dubner svarar på frågor som vad är farligast, en revolver eller en swimmingpool, vad har skollärare och sumobrottare gemensamt, varför bor knarklangare fortfarande hemma hos sina mammor, hur mycket betyder egentligen föräldrar, osv!

The God Delusion, skriven av Richard Dawkins – Utkom 2006
En bok som jag har haft ögonen för under en längre tid. Har beställt den tidigare men den tog dessvärre slut i lager. Den svenska titeln på boken har underligt nog blivit översatt till Gudsillusionen.

Justine or Good Conduct Well Chastised, skriven av Marquis de Sade – Utkom 1791
Jag blev ganska irriterad när jag läste på följande på omslaget av boken: ”simplified and with less philosophy but retaining the power and flavour of the novel that spawned Sadism” och på baksidan ”This version is simplified rather than toned down, but the actual ages of juveniles have been omitted… de Sade uses his narrative as a vehicle for expressing his opinions at very great length. This and the obscurity of some passages, and the constant repetitions, makes it difficult for the average reader. Here is an effort to rectify this, an honest attempt to make the essence of a masterpiece more easily available by retelling it without losing the strenght or the flavour, and enough of the philosophy is retained to make de Sade’s opinions clear.” Omskriven av Rex Saviour. Hur mycket som har ändrats har jag alltså ingen aning om. Hursomhelst så har Napoleon Bonaparte sagt följande om boken: ”the most abominable book ever engendered by the most depraved imagination”.

Myten om Sisyfos, skriven av Albert Camus – Utkom 1942
Camus (som ibland tillskrivs epitetet existentialistisk filosof/författare) framlägger här (på knappt 100 sidor) den filosofiska grundvalen för sitt författarskap. Har skummat igenom den lite och det ser rätt trevligt ut.

Nationalekonomi för noviser, skriven av Gunnar Örn – Utkom 1996
Verkar vara en lättläst bok och möjligtvis något utdaterad då den skrevs 1996. Kostade bara 15 kr på Adlibris.

Philosophy: Who needs it, skriven av Ayn Rand – Utkom 1982
Förväntar mig inte mer än det bästa av Ayn Rand – och bara genom att skumma igenom den lite så ser det ut att bli en omfattande och lärelserik läsupplevelse.

Bokrekommendation #2: När Människan Skapade Världen

Bokrekommendation #2: När människan skapade världen
Skriven av: Johan Norberg, 2006
Förlag: Timbro
Sidoantal: 500

För 200 år sedan började ett äventyr, en omvälvning av allt som tidigare tagits för givet och alla omständigheter som dittills varit människans lott. Det var en oblodig revolution, långt mer framgångsrik än de största optimisterna hade kunnat ana, trots att en bekämpades, urvattnades och tidvis krossades av motståndarna. Utan den revolutionen hade jag förmodligen inte varit vid liv för att skriva den här boken. Och om du hade levt är det inte särskilt troligt att du kunnat läsa den.
Det är om den revolutionen den här boken handlar, om vad som har gjort den möjlig och vad som hotar den.

Så skriver Johan Norberg i förordet till sin senaste bok, När Människan Skapade Världen, som förtäljer essensen i en fri oreglerad marknad som endast styrs av konsumenternas preferenser och entreprenörernas vilja att ständigt skapa och utveckla.

Kapitalismen har, trots att motsatsen har blivit bevisad, framställts som ett nollsummespel där de rika profiterar på arbetarklassens bekostnad. Detta gav upphov till marxismen, eller kommunismen. Och vi vet ju mycket väl vad kommunismen gav upphov till – det har inte bara blivit fel i praktiken; utan även i teorin! Kapitalismen har senare också framställts som exploatativ; när storföretagen flyttade arbetskraften till U-länder, och föreställningen om rika företag som utnyttjar fattiga människor i U-länder framställdes. Motsatsen har dock blivit bevisad; välståndet i världen har ökat sedan enklare jobb flyttats till U-länder som också radikalt förbättrat sin ekonomi. Som Johan Norberg konstaterar i boken: Det enda som är sämre än att exploateras är att inte exploateras.

Just nu är vi inne i en fas där så kallade environmentella NGOs (non governmental organisations) utövar en makt gentemot storföretag och staten reglerar företagen till ett stagnerande utveckling. Men entreprenörerna, och skaparna fortsätter skapa, även i motvind. Johan Norberg har, likt mig, en optimistisk syn på människans framtid: genterapi, genmodifierad mat, nanoteknologi och så vidare – därför måste vi ge marknaden fritt spelrum för att skapa mer välstånd och bättre förutsättningar inte bara för oss, utan också för kommande generationer: irrationella drag på den fria marknaden straffar sig självt, medan staten enbart uppehåller dessa som destruktiva mekanismer.

Boken är uppdelad i fem delar; Den Sjunde Dagen, Men Någon Måste Väl Förlora?, En Sådan Förlust Till Och Vi Har Segrat, Skaparna, Bevakarna och Det konsumistiska Manifestet. Den första delen går tillbaka i historien, till innan industrialiseringen, när de fattiga var tvungna att använda en kollektiv pinne som toalettpapper (!) och de rika fick nöja sig med att tvätta sig ordentligt kanske 1-2 gånger om året. Han går sedan igenom några viktiga koncept som kreativ förstörelse, tillväxt och Pyrrhusförluster, för att sedan röra sig mot Skaparna som entreprenörer, och Bevakarna som hinder i vägen mot bättre levnadsvillkor.

Efter att ha läst igenom den här boken kan jag konstatera en sak: jag har under mina medvetna år ständigt; passivt blivit manipulerad med anti-kapitalistiska budskap från omgivningen – inte så att jag själv förkunnade antikapitalistens budskap men tillräckligt för att jag kände mig nervös inför kapitalismens effekter. Faktum är att jag visserligen har hyst liberala åsikter om moraliska friheter som droger och prostitution, men den ekonomiska aspekten av friheten har till synes varit oväsentlig för mig, tills det senaste halvåret.

På det hela en väldigt trevlig läsning och uppskattat avbrott från mer formell politisk litteratur – matnyttig, full av anekdoter och kuriosa. Rekommenderas, inte minst till alla ”pro-no-logos” som är villiga att rannsaka sina åsikter.

Ateism, teism och agnosticism 1 – Introduktion

Jag har haft i åtanke att skriva om ateism, teism och agnosticism under en längre tid men det har av någon outgrundlig anledning inte blivit av förrän nu. Jag kommer att systematiskt behandla de olika livsåskådningarna i en serie av inlägg som ligger på cirka sju-åtta delar och det kan, möjligtvis, tillkomma flera.

Jag är stark ateist, men å andra sidan är jag inte bara medlem i den svenska kyrkan utan jag är dessutom konfirmerad – även om jag skall gå ur kyrkan inom en snar framtid. Min vistelse i kyrkan som konfirmand var väll allt annat än underhållande. Det torde sig heller inte vara så svårt att räkna ut varför jag valde att konfirmera mig (låt oss bara säga att jag är en gitarr rikare!).

Metafysiska och epistemologiska perspektiv kommer jag att ta upp i den här serien, men produkter av teismen, som t ex blodiga korståg kommer jag att ta upp för sig.

Tills nästa gång skall jag skriva lite om ateism och definitioner, och därefter om det irrationella med agnosticismen och de logiska problem som uppstår när man hävdar att det finns en gud, eller en annan högre form av motsägelsefull chimär.

En blogg går i graven

Isabella Lund har slutat blogga.

När jag vaknade imorse och satte mig vid datorn och gick igenom mina blogfeeds såg jag ett tydligt mönster mellan de senaste bloginläggens rubriker. Det visade sig att Isabella Lund har skrivit sitt sista inlägg någonsin. Varför? Läs här.

För de som inte har varit inne på hennes blogg så är hon en sexarbetare som inte lät sig tystas av marxistfeministernas höjda röster; utan har mycket aktivt skrivit om alla fel med den nuvarande sexköpslagen och hur den förvärrar situationen för alla sexsäljare i Sverige.

Innan jag började läsa hennes blogg så var jag rätt passivt inställd till debatten kring sexköpsfrågan, men när jag hade läst hennes blogg ett tag så insåg jag allt eftersom att debatten dikteras av radikalfeministerna och de politiker som antingen väljer att böja sig för den, i sanning, destruktiva anförandet av kvinnan som ett offer eller att själva predika det.

Utöver Isabella Lunds blogg så finns också SANS som är väl värt att läsa igenom.

Uppdatering: Isabella Lund har börjat blogga igen.

Utvalda bibelcitat

Häromdagen fann jag min bibel, som jag fick under min konfirmation (mer om det i ett senare inlägg), och jag tänkte att jag skulle dela med mig av lite bibelcitat som berör mord på hela städer, slaveri, våldtäkt och så vidare. Boken, oavsett om man läser gamla och nya testamentet för sig, är motsägelsefull och inkonsekvent – dock så kommer jag inte ta upp något sådant här just nu, utan hänvisar istället till Evilbible.com som har en lång lista på motsägelsefulla passager.

Historien om Abraham som sätts på prov av gud är ett makabert avsnitt där Abraham är på väg att offra sin son Isak till gud. Han gör aldrig det, men detta rättfärdigar knappast det faktum att han höjer kniven och är på väg att mörda honom.

Gud sätter Abraham på prov, 1 MOS 22:1
En tid därefter satte Gud Abraham på prov. Gud kallade på honom: ”Abraham!” – ”Här är jag”, svarade han. Gud sade: ”Ta din enda son, honom som du älskar, Isak, och gå till landet Moria och offra honom där som brännoffer på ett berg som jag skall visa dig.” [...] När de kom fram till platsen som Gud hade talat om byggde Abraham ett altare. Han lade upp veden och band sedan sin son Isak och lade honom på altaret, ovanpå veden. Och Abraham sträckte ut handen och tog kniven för att slakta sin son. Då ropade Herrens ängel till honom från himlen: ”Abraham! Abraham!” – ”Ja”, svarade Abraham, ”här är jag.” Ängeln sade: ”Lyft inte din hand mot pojken och gör honom inget ont. Nu vet jag att du fruktar Gud, nu när du inte har vägrat mig din ende son.”

Sälja din egen dotter som slavinna? Ja, varför inte? Om hon har tur så har slavägaren en son som gärna tar sig an henne. Vadå? Hon får samma rättigheter som om hon vore slavdrivarens dotter! Man kan inte få allt här i livet…

Lagar, 2 MOS 21:7
Om någon har sålt sin dotter som slavinna, skall hon inte friges på samma sätt som de andra slavarna. Om hennes herre väljer henne för egen räkning men sedan inte vill veta av henne, skall han låta henne bli friköpt. Till utlänningar har han inte rätt att sälja henne när han behandlat henne trolöst. Utser han henne åt sin son, skall hon få samma rättigheter som en dotter.

Taskiga föräldrar? Skyll dig själv.

Förbjudna kulter, 3 MOS 20:9
Var och en som förbannar sin far och mor skall straffas med döden. Han har ju förbannat sin far och mor, skulden för hans död är hans egen.

Familje- och straffrätt, 5 MOS 21:18
Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket.

Förbjudna kulter, 3 MOS 20:13
Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är deras egen.

Varning för avgudadyrkan, 5 MOS 13:12
Skulle du om någon av de städer som Herren, din Gud ger dig att bo i få höra att ondsinta män ur ditt folk har förlett invånarna och övertalat dem at tjäna andra gudar, som du inte känner, skall du noga undersöka detta, göra efterforskningar och anställa förhör. Om det verkligen är sant att något så skändligt har skett i ditt folk skall du hugga ner stadens invånare med svärd, du skall viga staden och alla som finns där åt förintelse. Också djuren skall huggas ner. Samla på torget allt du tar som byte, och bränn staden och allt byte som ett heloffer åt Herren, din Gud.

Krigslagar, 5 MOS 20:10
När du närmar dig en stad för att anfalla den skall du först erbjuda fred. Om staden då vill ha fred och öppnar portarna för dig, skall hela dess befolkning bli tvångsarbetare i din tjänst. Om den inte vill ingå fred med dig utan väljer krig skall du belägra den, och när Herren, din Gud, ger den i ditt våld skall du hugga ner alla män i staden. Men kvinnorna och barnen, djuren och allt annat i staden, allt byte som finns där, får du behålla. Du får ta för dig av det byte från dina fiender som Herren, din Gud, ger dig.

Familje- och straffrätt, 5 MOS 21:10
När du drar ut till strid mot dina fiender och Herren, din Gud, ger dem i ditt våld och du tar fångar, får du bland fångarna kanske se en vacker kvinna, som du förälskar dig i och vill gifta dig med. Då skall du ta henne hem till ditt hus, och där måste hon raka sitt huvud och klippa sina naglar och lägga av de kläder som hon bar när hon tillfångatogs. Sedan skall hon bo i dit hus och sörja sin far och mor i en månad, innan du får vara tillsammans med henne och äga henne, så att hon blir din hustru.

Något som aldrig kom på tal på konfirmationen var att det är okej att våldta en oskuld så länge du betalar böter till hennes far och gifter dig sedan med henne.

Lagar om sexuella förhållanden, 5 MOS 22:22
Om en man ertappas då han ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel. Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Men om det var utanför staden som mannen träffade den trolovade flickan och övermannade henne och låg med henne, så är det bara han som skall dö. [...] Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne, skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han skall sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skilja sig från henne så länge han lever.

En profetia mot Achav, 1 KON 20:35
En man i profetskaran sade på Herrens befallning till en av de övriga: ”Slå till mig!” Då den andre vägrade sade han ”Eftersom du inte lyssnade till Herrens befallning skall ett lejon slå dig när du går härifrån.” Den andre gick, och på vägen mötte han ett lejon som dödade honom.

Alltså, jag vet att det här med håravfall är ett känsligt ämne för vissa män, men det här är ju bara överdrivet…

Elisha och pojkarna från Betel, 2 KON 2:23
Från Jeriko gick Elisha upp till Betel. När han var på väg dit kom en hop småpojkar ut från staden och gjorde narr av honom. ”Ge dig i väg, flintskalle!” ropade de. ”Ge dig i väg, flintskalle!” Elisha vände sig om, såg på dem och förbannade dem i Herrens namn. Då kom två björnhonor fram ur skogen och rev ihjäl fyrtiotvå av barnen.

Massmord och våldtäkt.

Jerusalem räddas och Sanherib får sitt straff, 2 KON 19:35
Den natten drog Herrens ängel ut och tillintetgjorde 185 000 man i de assyriska lägret; nästa morgon låg de där alla, döda.

Erövringen av Jeriko, JOS 6:20
Nu höjde folket härskri, och man stötte i hornen. När folket hörde hornstöten höjde de ett väldigt härskri, och murarna störtade samman så att var och en kunde gå rakt in. Så intog de staden. Allt i staden, man och kvinna, ung och gammal, oxe, får och åsna, vigde de åt förintelse och högg ner.

Herrens dag och Babyloniens undergång, JES 13:15
Den som blir fångad skall stickas ner, den som hinns upp skall falla för svärdet. Spädbarnen krossas inför deras ögon, husen plundras, kvinnorna våldtas.

Den stora slutstriden, SAK 14:1
Se, en Herrens dag kommer! Då skall man plundra dig och fördela bytet. Jag skall samla alla folk till strid mot Jerusalem. Staden skall erövras, husen plundras och kvinnorna våldtas.

Idag finns det kvinnliga präster (iaf protestantiska kvinnliga präster). Min reaktion är detsamma som Bill Hicks: Och? Ytterligare ett inslag av präster som jag inte lyssnar på.

Uppmaning till ett kristet liv, 1 TIM 2:9
Likaså skall kvinnornas prydnad vara ett anständigt, blygsamt och återhållsamt uppträdande, inte konstfulla håruppsättningar och guld eller pärlor eller dyrbara kläder, utan goda gärningar, som det anstår kvinnor som vill gälla för att vara gudfruktiga. Kvinnan skall ta emot undervisning i stillhet och alltid underordna sig.

Jag kanske lägger till lite mer senare, men det är i princip bara att öppna bibeln på måfå och peka ut ett stycke så får du en text som är moraliskt förkastligt på ett eller annat sätt. Nåja, känn er fria att bidra med citat!

Milton Friedmans Free To Choose

Milton Friedmans Free To Choose var från början en tv-serie på tio delar som, ironiskt nog, sändes på den amerikanska tv-kanalen PBS – för att sedan publiceras i bokform. Friedman är en nationalekonom som vann nobelpriset 1976 i ekonomi. Han advocerar för en ekonomi som inte är reglerad av staten, avkriminaliseringen av droger och upphävandet av lagar som ger förmåner till fackorganisationer. Dessvärre har jag bara sett fem delar (The Power of The Market, Tyranny of Control, Freedom & Prosperity, The Failure of Socialism och Created Equal), och då i den uppdaterade formen från 1990 med inledningar av Arnold Schwarzenegger, Ronald Reagan, Steve Allen och David Friedman. De resterande filmerna, där Friedman bl a förklarar hur inflation åtgärdas vet jag inte vad det blev av med. Hursomhelst, så är mina kunskaper i ekonomi något bristande, så jag skall eventuellt läsa lite von Mises, Milton Friedman och Adam Smith.

Jag vill för övrigt tacka frimarknadsanarkist som lånat ut serien till mig, och även Johan Norbergs bok När Människan Skapade Världen som, fastän jag bara läst cirka 50 sidor, ser ut att bli en trevlig läsning framöver – då jag inte har haft läsmaterial den senaste tiden! (utöver bloggar och Stefan Molyneuxs fantastiska podcasts)

Jag har inte varit så aktiv i mitt skrivande men däremot i mitt tänkande – så jag har en del saker jag vill skriva om, men som aldrig riktigt blivit av, för att jag vill kunna formulera mina tankar på bästa sätt (måste erkänna att jag mer eller mindre är en perfektionist och ordfascist… och lat). Hursomhelst, här är några tänkbara rubriker på saker jag vill skriva om:

Ateism, teism och agnosticism

Moralen är universell

Nietzsche var inte anarkist

Evolutionism kontra kreationism

Diskurs i objektivistisk epistemologi

Emotionialism som ledstjärna

Positiva och Negativa rättigheter

Någon bokrekommendation…

Stefan Molyneux kritiserar Ron Paul

Stefan Molyneux har en ny video uppe på YouTube (på cirka 18 minuter) där han kritiserar Ron Paul och hans anhängare. Molyneux jämför staten och statens monopol på initiering av våld med alkohol och alkoholisten. Om en alkoholist missbrukar alkohol, skall man då förmå alkoholisten att sluta dricka alkohol, eller förmå honom att inte dricka så mycket? En sådan tillämpning på staten, att begränsa makten, medför fortfarande ett problem: nämligen risken att en minarkistisk stat trots allt expanderar.