Både böcker som jag läst, läser och skall läsa för denna gång!

Idioten, skriven av Fjodor Dostojevskij
Läser jag för tillfället och har kommit halvvägs. Jag undviker att ge något absolut omdöme men hittills har den inte visat sig vara i klass med vare sig Brott Och Straff eller Bröderna Karamazov. Fortfarande intressant, dock.

Dåliga Dikter, skriven av Leif Eriksson
Kanske inte skriven, snarare sammanställd av Leif Eriksson. Vilket ju är vad han ofta gör. Sammanställer. Jag får väll dock medge att jag inte är någon subtil läsare av poesi, lyrik och prosa men jag har sannerligen läst värre dikter än dessa.

For The New Intellectual, skriven av Ayn Rand
Består av en längre artikel, For The New Intellectual på cirka 50 sidor, och sammanställningar av några viktiga tal från Rands skönlitterära verk, däribland D’Anconias tal om pengar och John Galts berömda tal. Då jag bara läst dessa på svenska kan det nog bli trevligt att läsa dem på deras originalspråk, engelska.

Problems of Philosophy, skriven av Bertrand Russell
Har faktiskt inte läst något av Russell. Men jag har anledningar att anta att den här kan vara av intresse =)

Economics in One Lesson, skriven av Henry Hazlitt
Har rekommenderats till mig både personligen och till andra liberaler på t ex forum. Hoppas på att den är någorlunda lättläst.

Porr, Horor och Feminister, skriven av Petra Östergren
Ptja, det framgår nog ganska tydligt av titeln på boken varför jag vill läsa den. Och självklart för att den är skriven av Petra Östergren.

Jag passade också på att inhandla PHP 5 & MySql Bible som ligger på 1042 sidor. En bibel, sannerligen! Men förhoppningsvis förståndigare än så. Jag kan lika gärna låta meddela här att jag skall plugga vidare på högskola i höst. Jag har redan några handfulla tänkbara i åtanke, men jag har inte sökt ännu, vilket jag skall göra innan den femtonde. Nästa månad skall jag även göra prövning i Ma C, då det gick åt skogen de, eh, två första gångerna, men det kommer antagligen gå bättre den här gången ^_^

Via ARI:s nyhetsbrev fick jag reda på att de dedikerat en hel hemsida till Ayn Rands främsta skönlitterära verk, Atlas Shrugged. Besök sidan här.

Stefan Molyneux har nu publicerat sin bok, ”On Truth: The Tyranny of Illusion” på internet, som kan finnas på hans personliga hemsida [länk] i PDF-format. Så här inleder han verket:

”From a short-term, merely practical standpoint, you really do not want to read this book. This book will mess up your life, as you know it. This book will change every single one of your relationships – most importantly, your relationship with yourself. This book will change your life even if you never implement a single one of the proposals it contains. This book will change you even if you disagree with every single idea it puts forward. Even if you put it down right now, this book will have changed your life, because now you know that you are afraid of change.

”This book is radioactive and painful – it is only incidentally the kind of radiation and pain that will cure you…”

Relativt kort då den ligger på 73 sidor. Rekommenderas!

Uppdaterad: Samtliga av Molyneuxs icke-skönlitterära böcker finns nu (On Truth, Universally Preferable Behaviour och Logic of Love) tillgängliga på http://www.freedomainradio.com/free.html

Se rubrik.

Jag har inga planer för närvarande att skriva om något. Det beror på ett flertalet faktorer, varav de främsta är att jag ägnar en hel del tid åt pluggande, musik och så klart telefonintervjuandet. Dock så ägnar jag fortfarande mycket tid åt att läsa filosofi, bl a. Jag har lite svårt att organisera mina tankar då jag har tagit in väldigt mycket kunskap det senaste året och hoppas på att det fortsätter så, men, för närvarande skall jag inte skriva något mera.  Vi återses!

Via RabidApe har jag tagit del av följande webbapplikation (klicka här) som kalkylerar hur ens åsikter motsvarar de amerikanska presidentkandidaternas. Jag fick som följande resultat:

48 Gravel
44 Paul
33 Kucinich
12 Richardson
10 Dodd
9 Obama
9 Biden
9 Edwards
8 T. Thompson
5 Clinton
-2 McCain
-3 Brownback
-7 Giuliani
-23 Cox
-28 Tancredo
-37 Hunter
-50 Huckabee
-53 Romney

På det hela inga större överraskningar – att Ron Paul och Mike Gravel skulle hamna högre upp i listan och Huckabee och Romney längre ner var något jag förväntade mig. Att jag inte fick högre poäng hos Gravel är av den anledning att han är för ett såkallat ”Universal Health Care”. Att Ron Paul inte får mer poäng beror på att jag inte håller med honom i frågor som gör gällande abortion, stamcellsforskning och könsneutrala äktenskap. Följande är klippt från Pauls kampanjsida:

First, we must return to constitutional principles and proclaim them proudly. We must take a principled approach that recognizes both moral and political principles, and accepts the close relationship between them. Legislatively, we should focus our efforts on building support to overturn Roe v. Wade. Ideally this would be done in a fashion that allows states to again ban or regulate abortion. State legislatures have always had proper jurisdiction over issues like abortion and cloning; the pro-life movement should recognize that jurisdiction and not encroach upon it. The alternative is an outright federal ban on abortion, done properly via a constitutional amendment that does no violence to our way of government.

Alltså, förvisso är Ron Paul Pro-life, men det är upp till de individuella staterna att förbjuda och reglera – något jag förstås inte håller med i. Jag bör dock påpeka att jag ej heller anser aborter vara någon mänsklig (positiv) rättighet som utförs på bekostnad på de privata sjukhusen och läkarmottagningarna – de har inte någon plikt (deriverat från statligt lagstiftande) att utföra aborter.

Sexpositivismen som uniform etik och rörelse saknar en objektiv värdegrund vilket gör det fritt fram för att godtyckligt definiera sig själv som det – men, vad innebär det att vara sexpositivist och när kan man kalla sig för det? En del så kallade sexpositivister utelämnar t ex parafilier, BDSM och prostitution från denna beskrivning. Den sexualnegativa framtoningen kan härledas ur den västerländska kristna sexnegativismen som alltför länge har rådat, i samband med framväxten av den offerkomplexiska radikala feminismen som degraderat kvinnan till ett osjälvständigt offer och mannen till en förövare utan rättegång. De flesta sexnegativister som definierar sig själva som sexpositivister (eller skulle göra det) ställer sig i proportion till det som från enbart moralistisk grund ansetts vara sexnegativt men som har upphört – t ex homosexualiteten, som ansågs vara en psykisk störning. Men att hänge sig till den konventionella moraliska zeitgeisten för sexualiteten medför inte att man per definition är sexpositivist. Somliga ”sexpositivister” accepterar homosexualitet och ibland BDSM men kastar ett snett öga på avvikande sexualiteter och prostitution. Sexpositivism, skulle jag hävda, är eller bör bygga på följande resonemang:

1. Empirisk observation. Annars vad vi kallar för den obefläckade perceptionen av objektiv fakta – dvs. utan inflytande från rådande moralistiska konventioner. Dra en parallell till homosexualitet som uppfattades som en sexuell störning för 30 år sedan, av nämnda anledning.
2. Rätten till sitt liv. En följd av en empirisk observation – rätten till sitt liv är rätten till att ingå i avtal med andra människor, fritt från statlig interventionism. Prostitution är ett exempel på detta (mer om det längre ner i inlägget).
3. Avskaffandet av godtyckliga sexualnegativa lagar – exempel på detta är t ex spridning av våldspornografi vilket kan ge upphov till böter eller fängelse upp till 2 år.

Att bejaka den egna sexualiteten är också en viktig komponent i den sexpositiva synen. Det första steget till att acceptera andras sexualiteter är att först acceptera sin egen, dvs. bejaka den.

Jag kommer här att ta upp parafilier, radikalfeministisk teori och praktiserad teori, prostitution och pornografi. Pedofili har jag redan tagit upp här och diskursen i abortionsfrågan kommer jag ta upp i ett annat inlägg.

Sexnegativismen är en negation av det som definieras som sexpositivt. För att förtydliga detta skall jag sätta dessa i kontrast till mina ovanstående punkter om vad som utgör en sexpositiv syn.

1. Frånvaron av empirisk observation. Moralistiska fördomar och fördömande baserar sig inte på en rationell empirisk observation av sexualiteten, utan på irrationell tro på moralistiska konventioner som förstärkts av t ex religionsuppfattningar, förnekandet av den egna sexualiteten, destruktiv feminism, statlig voyeuristisk moralism, mementisk intolerans, osv.
2. Det paternalistiska kontrollbehovet. Plattityden ”Vi vet vad som är bäst för dig”. Riktas särskilt mot pubertala ungdomar, som anses vara oförmögna att veta vad de vill och vad som är bäst för dem. Men det paternalistiska kontrollbehovet (som bl a manifesterar sig i statligt kontrollerad försäljning av alkohol och sexköpslagar) sanktionerar även vuxna individer, fullt kapabla till att resonera och överleva på egen hand, att ingå i frivilliga avtal.
3. Lagar som stärker den sexualnegativa andan – alltså, moraliska incitament som påvisar att något är moraliskt förkastligt (t ex höjd skatt på vissa varor, som snus och cigaretter, är ett moralisk och ekonomiskt incitament till att sluta röka. Detsamma gäller för sexköpslagen vilket medför att det är olagligt att köpa sex men inte att sälja – ett moralisk incitament till att den som köper sex är en förövare och utnyttjar sexsäljaren).

Kristendomens* inflytande i västvärlden har varit överväldigande – inte minst på det sexuella området. I det antika Grekland hängav sig männen till homosexualitet och pedestrari (så kallad ‘gossekärlek’; kärlek till pubertala pojkar), även om prostitution fortfarande anseddes vara ett smutsigt yrke och kvinnor behandlades som varor. Den moraliska synen på sexualitet ändras ständigt. Kristendomens oerhörda korrupterade syn på sexualiteten (däribland homosexualitet, zoofili, autoerotik (kristna teologer har tolkat berättelsen om Onan som att masturbation är fel), bisexualitet, avvikande sexualiteter) har som ett, till synes effektivt virus, spridits från generation till generation och gett upphov till närmast sjuka inställningar till det sexuella – Nietzsche definierade synder som ”whatever that puts a distance between God and man”. Vad jag tolkar detta som är att de kristna synderna tar det mänskliga med människan och gör det omänskligt – t ex. sexualiteten som inte faller i smak hos den kristna. Man kan tycka att det inte känns riktigt aktuellt men faktum är att kristna värderingar har manifesterat sig i samhället i form av t ex äktenskapslagar (detta gäller både könsneutral äktenskap och mångäktenskap).

* Jag utesluter förstås inte andra religioner från ett negativt inflytande på den mänskliga sexualiteten. Jag nämner kristendomen här då det är exklusivt för just Sverige.

Parafilier är en beteckning inom psykologin och sexologin som, enligt DMV-IV-TR:s definition*, denoterar somliga individers ”mentala störningar” som manifesterar sig i sexuella fantasier, drifter, eller beteenden som omfattar icke-mänskliga objekt (t ex koprofili, fetischism), smärta eller förödmjukelse (t ex sexuell sadism, masochism), barn (pedofili) eller inblandanden av andra individer som inte har gett sitt medgivande (voyeurism, frotteurism, exhibitionism). De grundläggande kännetecknen för parafilier är ”återkommande, intensiva sexuellt upphetsande fantasier, sexuella behov, eller beteende som sker under en period av 6 månader”.

Låt oss dissekera och undersöka ovanstående definition av parafilier. Ett problem är att man inte gör åtskillnad på akter där de inblandade har gett sitt medgivande med situationer där de inte har gjort det. En exhibitionist kan njuta av att visa sig upp på fetischistklubbar där det finns implicita medgivanden till att det kan förekomma naken figurering och t.o.m. sex (som även somliga politiker försöker motverka). Ett annat exempel är t ex den ganska vanligt förekommande fantasin bland kvinnor att bli våldtagen – detta innebär att de inte vill bli våldtagna av vilken person helst; utan under kontrollerade former (det förekommer ett klart definierat medgivande). Eftersom det är en fantasi behöver den inte nödvändigtvis manifesteras i verkligheten utan kan bejakas som en upphetsande fantasi.

Om det finns parafilier (sexuella störningar) bör det således finna en sexuell norm som man bör förhålla sig till. Vad är då denna? Heterosexualitet anses vara den sexuella normen, men homosexualitet (som i så fall inte skulle tillhöra den sexuella normen) bör således betraktas som en sexuell störning? Faktum är att det var så för 30 år sedan – idag har detta förkastats genom att den homosexuella rörelsen gjort framsteg i den moraliska aspekten att slippa bli stämplade som mentalt störda. RFSU (Riksförbundet För Sexuell Upplysning) arbetar nu även aktivt för borttagandet av sjukdomsklassificeringen av Sadomasochism och fetischism som psykiska sjukdomar i Socialstyrelsens klassifikation. Detta är väll bra? Ja, om det inte vore för att när man tillåter en sexuell variant utesluter man samtidigt alla andra sexuella minoriteter, i samma andetag! Att RFSU skulle arbeta progressivt (dvs. i takt med den generella toleranta synen på olika sexuella minoriteter) medför i så fall att de inte fyller någon funktion än att förtydliga att något är okej medan något annat inte är det. Detta är förstås förkastligt.

Utifrån definitionen är även jag mentalt störd då jag har ett sexuellt beteende som omfattar icke-mänskliga objekt; som är återkommande, intensiva sexuellt upphetsande fantasier; som sker under en period av 6 månader – men ändå känner jag mig inte särskilt… mentalt sjuk. Psykologernas svar på detta skulle kunna vara att jag har ett tvångsmässigt beteende som jag inte kan ta mig ur. Mina parafilier är dock lika tvångsmässiga som min heterosexualitet är. På vilket sätt är sexualiteten ett undantag kan man också fråga sig. Är det ett tvångsmässigt beteende att man har en preferens för små eller stora bröst? Är det ett tvångsmässigt beteende att man har en preferens för en sorts mat? Nej, faktiskt inte. Sen får man fråga sig om personer som tänder på helt vanliga sexiga underkläder från, låt oss säga, H&M också räknas bland de mentalt störda då dessa är ”icke-mänskliga objekt”? Jag blir förundrad över hur somliga personer, som stödjer denna definition, antingen implicit eller explicit, kan ha antagit och behålla en sådan syn när ingenting tyder på att en avvikande sexualitet skulle leda till en mental störning. För dessa personer ordinerar jag förslagsvis ett besök på Darkside, som är en svensk community för fetischister och avvikare från den ”sexuella normen” för att påvisa att dessa personer finns överallt omkring oss.

* Diagnosticering av sjukdomar och parafilier kan även finnas hos World Health Organisation (WHO) så kallade utgåva ICD-10. Den svenska utgåvans kriterier för parafili är i grund och botten ”ovanliga objekt eller aktiviteter” i samband med smärta och kval.

Det finns många typer av feminism, varav några av dem är: socialistisk feminism, sexpositivistisk feminism, radikalfeminism, marxistisk feminism, liberal feminism, individualistisk feminism, lesbisk feminism. Den gemensamma nämnaren för dessa är en central syn på kvinnan som manifesterar sig i sociala, kulturella och politiska rörelser; teorier och moraliska filosofier angående ojämställdhet och jämlika rättigheter för kvinnor.

Radikalfeminismen förhåller sig till en sund individualistisk feminism som marxismen förhåller sig till kapitalismen – dvs. omoralisk, kollektivistisk (radikalfeminismen/marxismen) och moralisk, individualistisk (individualistisk feminism/kapitalism). Den lesbiska feminismen, som är en undergren av radikalfeminismen, ser vaginal sex (mellan män och kvinnor) som förtryckande (!).

Vi bör dock ej falla i samma fälla som andra som strikt tar avstånd från feminismen, som helhet – genom att sluta sig till en ”anti-feministisk” förhållande till feminismen – felet ligger förstås i att feminismen endast är ett abstrakt där andra feministiska ideologier kan deriveras från (som dessa jag räknade upp). Jag minns att vi under en lektion i gymnasiet fick sätta ett kryss på en skala för att visa huruvida feminismen som helhet var ett positivt, neutralt eller negativt värdeladdat ord; varav de flesta valde negativt (däribland jag). Idag skulle jag förstås denotera det som neutralt.

Personligen skulle jag kalla mig själv individualistisk feminist; även om det är något av en pleonasm, som istället lika gärna kan kortas ner till individualism.

Jag har medvetet undvikit att skriva några längre inlägg om prostitution då det, framförallt redan finns bloggpersonligheter såsom Blogge Bloggelito, LouiseP och Isabella Lund som skriver alldeles utmärkt i ämnet (och jag får väll enbart prislova Isabella som orkar bemöta allt som bekräftar horstigmat). Vi bör ej heller glömma SANS.

Hursomhelst vill jag ta upp situationen i Sverige, där den förverkligade sexköpslagen gett upphov till ett flertalet problem bland de prostituerade såväl bland de som köper sexsäljarens tjänster. Att det är lagligt att sälja sex men inte att köpa visar på de rabiata radikalfeministiska krafterna som härjat sedan 70-talet och fortfarande har ett starkt inflytande än idag. Man försökte stävja männens (eftersom sexköpslagen är byggt på radikalfeministisk propaganda utgår man från det patriatiska samhällssystemet och ignorerar det faktum att även män säljer sex såväl som att även kvinnor köper sex) efterfrågan. Bland de ”liberala feminister” och övriga politiker advocerar man för den rådande sexköpslagen då man (a) anser att de prostituerade får det bättre och (b) man kommer åt sexslavar på ett effektivare sätt. Är något av dessa påståenden sanna? Låt oss begrunda följande konsekvenser av den ”lagstiftade moralen”.

• Om en prostituerad tar emot kunder i sitt boende medför detta att hyresvärden per definition kan anklagas för koppleri – detta medför att hyresvärden tvingas till att säga upp hyreskontraktet med sexsäljaren.
• Ett syfte med sexköpslagen är att, med polisens egna ord, förändra ”attityder” genom att, via restriktivare lagar, hänga ut sexköparen och öka böter eller fängelsetid. Sådana ”attityder” kommer dock inte att ändras, då efterfrågan fortfarande finns kvar såväl som utbudet av sexuella tjänster – skillnaden är dock att de således måste söka sig utomlands eller andra platser där det är lätt att få tag på en sexsäljare.
• Upprätthållandet av stigmatiserandet. Detta gäller både sexsäljaren och sexköparen. Sexsäljaren anses vara ett offer som inte vet sitt eget bästa och sexköparen en omoralisk kvinnoförnedrare. Är således en telefonsexförsäljare också ett offer? Synen på kvinnan som ett hjälplöst offer är ett resultat av den marxistfeministiska agendan. Självständiga sexförsäljare fördöms bland somliga feminister som könsförrädare (den kollektivistiska komponenten framträder väldigt tydligt i sådana uttalanden).
• En sexsäljare kan bedömas vara en olämplig förälder vilket kan medföra att barnen kan komma att omhändertas av sociala myndigheter.

Dessa är förstås bara ett par få konsekvenser av den svenska sexköpslagen och kopplerilagen. Läs mer här.

Dikotomin mellan våldtäkter och pornografi har gång på gång vederlagts för varje undersökning och rapport – tron att våldtäkt och pornografi hänger ihop är fortfarande något som omfattas av radikalfeminister. Faktum är att det är tvärtom – pornografi har en motsatt effekt; där pornografin har lett till mindre våldtäkter. När Danmark legaliserade pornografin på 60-talet gav det upphov till reducerade angrepp mot barn. Ett utdrag från sexologinytt nr 4, sida 11-12:

Flera internationella studier har gjort gällande att ökad tillgång till pornografi för allmänheten lett till kraftig
minskning av brott av sexuell karaktär (Diamond, 1998). Detta gäller bl a länder som Danmark, USA och Japan, medan Singapore, Sydafrika och den australiensiska delstaten Queensland istället uppvisat en kraftig ökning i brottsstatistiken. Det som de tre senare fallen har gemensamt är dock att de alla har ett brett förbud mot s k obscent material (inte minst pornografi).

Med oregelbundna mellanrum tenderar politiker att lägga motioner i syfte att förbjuda och motverka pornografi (och inte vad de vill kalla erotik). De flesta motioner har avslagits, men det finns en lag mot spridning av våldspornografi (sedan 1989) och barnpornografi (och nu i senare hand en motion mot ”sexistisk” reklam). Låt oss ta upp några ”argument” mot pornografin direkt från somliga politikers motioner till riksdagen.

”Pornografi definieras som sexuella bilder, shower etc vilkas huvudsyfte är att ge sexuell retning och stimulans. [...] Skillnaden mellan pornografi och erotiska bilder handlar egentligen om jämställdhet. En erotisk bild har en tydlig tvåsamhet i framtoningen och har som syfte att ge sensuell stimulans till både kvinnor och män.”
Motion 1991/92:Ju711, av Berith Eriksson m. fl (v, s, fp)

Politiker som försöker hetsa fram ett förbud mot all form av pornografi springer rätt snabbt in i väggen när de kommer till att skilja mellan pornografi och erotik – definitionerna är till stor grad flytande och framförallt subjektiva. Det som du uppfattar som pornografi uppfattar jag inte som pornografi. All pornografi är förstås inte enbart riktade till män (som motionen antyder), utan det finns ett oerhört utbud på Internet för nästan alla tänkbara preferenser.

”I pornografin exploateras kvinnors sexualitet och kvinnor ses enbart som objekt. Det handlar om sex där kvinnor förnedras och framställs som viljelösa varelser, alltid redo för sex när som helst och hur som helst. Kvinnoföraktet är kärnan i pornografin, framställningen av kvinnan som ett ting, en icke-mänsklig varelse som till och med njuter av våld och tortyr speglar detta förakt. Kvinnan i pornografin är en förbrukningsvara för män.”
Motion 1998/99: K285, av Gudrun Schyman

Nej, kvinnor ses inte enbart som ”objekt” – faktum är, att Gudrun ser kvinnor som objekt. Men, vad spelar det för roll – kvinnor, i icke-erotiska/pornografiska filmer framställs som objekt där med. Precis som allt annat som är satt på film. Blir Schyman möjligtvis överraskad om jag menar att vissa kvinnor tänder och njuter av våld/tortyr? Det enda sättet kvinnan kan vara en förbrukningsvara i en sexuell situation är våldtäkt. Och, nej, pornografi är inte per definition våldtäkt på film – det finns inget underlag för ett sådant påstående.

Ytterligare ett till ”argument” från Schymans motion.

”Pornografins mest skadliga verkan är att den genom sin bild av kvinnan kan sägas vara teorin till vad som i praktiken blir våldtäkter. Porrindustrin är genom pornografin i dess olika former den största orsaken till att det sexualiserade våldet i samhället har ökat.”

Robin Morgan (amerikansk radikalfeminist) sammanfattade den falska dikotomin våldtäkt-pornografi i den ökända frasen ”pornography is the theory; rape is the practice.” Nej, pornografi leder inte till våldtäkt. Om det är frågan om en riktig teori borde det således medföra att den är universell – den som blir utsatt för pornografi kommer då att ägna sig åt våldtäkt. Men som vi vet är detta inte sant då det, för det första, inte förekommer några egentliga massvåldtäkter (särskilt efter Internetboomen) och för det andra att pornografi lett till minskade antal våldtäktsfall.

Fortsatt läsning om sexpositivistisk agenda:
Sexologinytt – http://www.sexologinytt.se/4_05/Sexologinytt%20nr4%202005.pdf
Lilja Warg om DSM, ICD och parafili. http://www.sexologinytt.se/2_05/4.htm
Svensk Sexualpolitik Idag skriver en utförlig kritik at RFSU. http://blog.sexualpolitik.se/2007/06/25/rfsu-antog-motion-om-bdsm-vara-kommentarer/

Jag häpnas lite över hur fort saker kan komma att ändras. Innan jag åkte till London hade jag allt för mycket tid över till att slösa på diverse aktiviteter – nu har dock vinden vänt och i och med att jag har lite att läsa upp (från gymnasiet) och jobbar en del har jag inte lika mycket tid över till bloggande. Däremot skall jag snart publicera ett inlägg om Sexpositivism – det enda som behövs är korrekturläsning, komplettering på en del delar osv (det blir ett litet längre inlägg då det är mina sammanfattade tankar på sexualfrågor). Inlägget bör iaf vara färdigskrivet inom de närmaste dagarna om nu inte något oväntat dyker upp som slukar upp min tid. Det var nog allt… jo, det var det =) Ha det bra. /Nils

Jag har sysslat en del med musik alltsedan jag först tog upp en gitarr och spelade den enfaldigt lätta men än så effektiva slingan till Nirvanas Come As You Are. Det var för tre år sedan och nu har jag avancerat till lite tyngre progressiva grejer. Förra året investerade jag lite pengar på en Shure SM-57-mic och en tubgenerator för att på så sätt spela in och producera musik. Än så länge har jag varit med och producerat två skivor och har en på gång. Följande låt skrevs och producerades/mixades av mig – trummorna är dock skapade av min bror Fredrik i Fruity Loops. Den kan laddas ner här.

Det är dock en rå demoversion och så saknas det sång… dessvärre hamnar den bördan ofta på mig för att ingen annan vill

För övrigt har jag en hel bunt saker att skriva om… jag skall försöka att använda all min lediga tid till att få ihop något.

Jag har samlat på mig ganska många ursäkter varför jag inte skrivit på ett tag, men detta skall jag bespara er med. Däremot vill jag bara påpeka att bloggandet inte är någon prioritet, utan snarare en hobby jag ägnar mig åt några gånger varje månad. Jag vet inte om det är för sent för att säga det, men… God Jul och ett Gott Nytt År!

Hursomhelst… jag planerar att skriva två inlägg; ett om värdeteori och ett om feminismen som koncept (integrerat i ett inlägg om sexpositivism), men vill först presentera några radikalfeministers syn på objektiva värden och hur dessa värden är… kvinnoförnedrande! Ja, ni läste rätt. Därav måste jag först ytligt redogöra för vad värden är och vad det innebär att de är objektiva.

När vi talar om värden bör vi skilja på personliga preferenser och principer. Jag kan t ex erkänna ett högre hierarkiskt värde på mig själv och de jag älskar men ett lägre värde till främlingar (dock potentiellt högt värde). Således värderar jag de jag älskar högre. Objektiva principer, i motsats till de personliga preferenserna, är något som är oavsett människans eller något annat djurs inflytande. Dessa kan t ex vara axiomen (existensen existerar, identitetslagen, medvetandet), reglerade konstanta värden som grundämnenas frys- och smältpunkter, osv. osv. Detta kan sammanfattas i att personliga preferenser är något ‘att ha’ medan objektiva principer är något ‘att vara’. När vi talar om objektiva värden talar vi således om värden som objektiva principer. Jag kommer att, som sagt, vid ett annat tillfälle beskriva detta på ett djupare plan.

Via Richard Dawkins bok Unweaving the Rainbow letade jag fram den här artikeln av Noretta Koerge (professor i historia och filosofi) om den radikalfeministiska synen på kvinnor i relation till vetenskapen och de objektiva värdena. Här är ett utdrag från artikeln.

Feminists add a new twist to this old litany of repudiations of analytical reasoning by claiming that the standard norms and methods of scientific inquiry are sexist because they are incompatible with ”women’s ways of knowing.” The authors of the prize-winning book with this title report that the majority of the women they interviewed fell into the category of ”subjective knowers,” characterized by a ”passionate rejection of science and scientists.” These ”subjectivist” women see the methods of logic, analysis, and abstraction as ”alien territory belonging to men” and ”value intuition as a safer and more fruitful approach to truth” (Women’s Ways of Knowing, by Mary Belenky et al., p. 71).

[...] Some feminists, for example, have claimed that the pain of childbirth is a social construction that would disappear in a more women-positive society and that the biological classification of human beings into two sexes is inspired by the political desire to clearly demarcate those who are to dominate from those who are to be oppressed.

Det framkommer tydligt i artikeln hur oerhört kollektivistisk och destruktiv radikalfeminismen är… faktum är att dessa påståenden är löjligare än att t ex påstå att kvinnor är mer i kontakt med sina känslor än män. Det är också, som Richard Dawkins påpekar, en förolämpning mot kvinnor (såväl som män) att påstå att förnuft och logik är ett av mannens instrument för att förtrycka kvinnor. Det är även ett incitament till att utesluta kvinnor från vetenskapliga jobb – även om de vetenskapliga sysselsättningarna domineras av män är det löjligt att säga att det inte passar för kvinnor då den vetenskapliga metoden inte är något för den subjektivistiska kvinnan. Hur absurdt är inte detta? Var Marie Curie (första kvinnan att tilldelas ett nobelpris) en… förrädare? Såklart inte. Vi utgår alltid från verkligheten, vare sig vi vill eller inte, vare sig det är irrationella eller rationella drag – om vi hoppar från ett stup kommer vi att dras ner oavsett vad vi känner inför gravitationen. Kvinnor är inte mer eller mindre objektiva än vad män är. Den som påstår annat är en radikalfeminist!

Nu på lördag kommer jag att resa till London och stanna där i en vecka vilket innebär att jag förmodligen inte kommer att skriva något på ett tag – imorgon kommer jag vara alltför upptagen med lite ärenden inför resan dit. Hursomhelst, vi har lite aktiviteter planerade; däribland ett besök på Highgate Cemetery där bl a Karl Marx finns begravd.

Nåja, jag har fortfarande lite saker som jag vill skriva om. Så här i förbipasserande har jag också beställt nya böcker, vilka jag bara snabbt skall räkna upp här: Ögats Historia (George Bataille), Unweaving The Rainbow (Richard Dawkins), Bröderna Karamazov (Fjodor Dostojevskij), Religionen inom det blotta förnuftets gränser (Immanuel Kant), Capitalism (Ayn Rand), Orden (Jean-Paul Sartre).

Uppdatering: Fortfarande vid liv men har inte haft lust att skriva. Men jag ska nog skriva ihop något om sexpositivism snart…